商标合同纠纷 （2014）昆知民初字第258号

该通知的对象系云南普洱茶经营管理有限公司，且没有其他证据证明云南普洱茶经营管理有限公司与本案两被告有关联性，故对该证据不予认可。对于本组其余证据本院认为具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。针对答辩意见，两被告提交了以下证据：证据1、《合作协议》，欲证明该协议约定的具体内容。证据2、原告认可的被告顾应标与案外人徐庆兵于2012年6月28日签订的《合作协议》，欲证明原告同意2012年6月25日签订的《合作协议》中被告凤舞公司的权利义务由被告凤舞公司和徐庆兵共同履行。证据3、原告商标管理办公室与昆明蕾茜印务有限公司于2012年9月16日签订的《印刷合同书》，欲证明原告在2012年9月16日就存在违约。证据4、报刊广告，欲证明被告履行了宣传义务。证据5、张宝三、潘政扬于2012年11月27日分别对办普洱茶期刊的批示，欲证明原告同意创办普洱茶期刊。证据6、原告于2012年8月8日印发的云普茶协发（2012）第8号文件，欲证明原告同意顾应标作为监督宣传推广使用普洱茶证明商标的唯一人员。证据7、云南福联源实业有限公司于2013年6月21日催被告签订房屋租赁合同的《通知》，欲证明原告未向被告提供

该通知的对象系云南普洱茶经营管理有限公司，且没有其他证据证明云南普洱茶经营管理有限公司与本案两被告有关联性，故对该证据不予认可。对于本组其余证据本院认为具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。针对答辩意见，两被告提交了以下证据：证据1、《合作协议》，欲证明该协议约定的具体内容。证据2、原告认可的被告顾应标与案外人徐庆兵于2012年6月28日签订的《合作协议》，欲证明原告同意2012年6月25日签订的《合作协议》中被告凤舞公司的权利义务由被告凤舞公司和徐庆兵共同履行。证据3、原告商标管理办公室与昆明蕾茜印务有限公司于2012年9月16日签订的《印刷合同书》，欲证明原告在2012年9月16日就存

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第258号原告云南省普洱茶协会被告昆明凤舞文化传播有限公司被告顾应标原告云南省普洱茶协会诉被告昆明凤舞文化传播有限公司（以下简称“凤舞公司”）、顾应标商标合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭。原、被告均向本院提交了相关证据。本院分别于2014年9月2日、2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人……