用益物权纠纷 （2018）鲁09民终563号
裁判要旨
被上诉人向上诉人收取承包费，并支持了被上诉人主张的数额是不对的。根据双方当事人签订的《西瓜大棚管理协议书》，被上诉人无权向上诉人收取管理费，被上诉人的行为既没有合同约定还增加了农民负担，是错误的。况且被上诉人并未无偿提供水、电、育苗棚等基础设施，相反所有的基础设施都是村民自己经营的。2.原审法院支持被上诉人承包费的金额无事实和法律依据，原审查明上诉人曾在2011年、2012年、2013年缴纳过承包费，金额分别是663元、810元、736元，数额不均。因此承包费的标准无法确定，原审法院仅凭被上诉人的单方邀约金额即支持其请求无任何事实依据。3.原审法院支持上诉人转包薛其设的土地承包费266元，无事实和法律依据。根据承包法的有关规定，村民之间正常的土地流转行为受法律保护，且合同具有相对性，被上诉人无权干涉。薛庄南村辩称，1.关于被上诉人有无权向上诉人收取承包费的问题。上诉人自1997年承包本村西瓜大棚，2013年前的承包费已交清，自2014年以后未交，本村其他承包户均已交清，且本村大棚承包户并非所有农户，只是部分农户，上诉人不交承包费，无事实和法律依据，对其他村民也不公平。当初村里无偿建好育
摘要
薛小六、泰安市岱岳区良庄镇薛庄南村村民委员会用益物权纠纷二审民事判决书 用益物权纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终563号上诉人（原审被告）：薛小六（曾用名薛其稳），男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区良庄镇薛庄南村村民委员会，住所地泰安市岱岳区良庄镇薛庄南村。法定代表人：薛其闯，村主任。委托诉讼代理人：薛涛，男，该村会计。委托诉讼代……