机动车交通事故责任纠纷 （2013）潍民终字第1859号

高密市公安局交警大队对本次事故所作出的认定，客观公正，应予采信。闫应高所驾车辆已在大地保险公司投保了交强险和第三者责任保险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内和第三者责任保险的约定范围内对刘元春的损失予以赔偿。刘元春提交的汽车客票，不能证明其在事故发生当天的租车支出，故对其该请求不予支持。刘元春请求赔偿处理事故期间的误工费，一是处理事故不需要二人，二是处理事故时间不必须是十天，故要求过高，酌情支持一人5天的误工费，即312元（22792元÷365天×5天）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，对非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性工具的合法费用，属于交通事故财产损失的范围。对通常替代性交通工具的费用，要求以诚实信用原则为基础，遵循必要性合法性原则来认定，刘元春由于本次事故导致自己的别克牌车辆无法正常使用，而租用了相当类型的车辆，其产生的租赁费，予以支持。综上，刘元春的损失有车损费5641元、评估费500元、施救费450元、租车费2100元、误工费312元，以上共计9003元，应由大地保险公司在交强险规定的

高密市公安局交警大队对本次事故所作出的认定，客观公正，应予采信。闫应高所驾车辆已在大地保险公司投保了交强险和第三者责任保险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内和第三者责任保险的约定范围内对刘元春的损失予以赔偿。刘元春提交的汽车客票，不能证明其在事故发生当天的租车支出，故对其该请求不予支持。刘元春请求赔偿处理事故期间的误工费，一是处理事故不需要二人，二是处理事故时间不必须是十天，故要求过高，酌情支持一人5天的误工费，即312元（22792元÷365天×5天）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，对非经营性车辆因无法继续使用，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第1859号上诉人（原审被告）闫应高，居民。委托代理人张连萍，高密市醴泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘元春，居民。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8111号。负责人郭少波，总经理。委托代理人孙希禄，该公司职工。上诉人闫应高因与被上诉人刘元春、中国大地财产保险股份有……