劳务合同纠纷 （2018）鲁01民再36号
裁判要旨
本案争议焦点有二，一、原审原告迟清与两原审被告之间是否存在是劳务合同关系；二、迟清提供劳务期间、报酬形式及金额。关于焦点一：迟清主张与察峰峰之间系雇佣关系，其为察峰峰提供劳务，迟清的工作报酬一直是由察峰峰支付的，可以直接证明迟清直接受雇于察峰峰。察峰峰主张二人之间不存在劳务关系，察峰峰作为青岛汇泉劳务工程有限公司的工作人员，依据公司指令向迟清支付款项系履行职务行为。青建公司主张其与迟清没有任何关系，青建公司是涉案工程的总包方，然后把劳务分包给青岛汇泉劳务工程有限公司，并不是迟清所称违法分包给个人，迟清起诉青建公司系主体错误。从查明的事实分析可知，察峰峰认可迟清在济南军区第四五六医院门诊综合楼室内装饰A标段工程上工作，察峰峰也向迟清支付过劳务报酬，察峰峰没有提供充分证据证明其与青岛汇泉劳务工程有限公司的关系，经法院释明，迟清明确不要求追加青岛汇泉劳务工程有限公司为共同被告，迟清诉称的其与察峰峰个人之间存在劳务合同关系的主张，予以支持。青建公司是涉案工程的总包方，其将劳务分包给青岛汇泉劳务工程有限公司，符合法律规定。迟清要求青建公司承担连带责任，法院不予支持。关于焦点二，迟清主张从2013
摘要
察峰峰与迟清等劳务合同纠纷审判监督民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民再36号上诉人（原审被告）：察峰峰，男，1988年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：察志中（系察峰峰之父），住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：左龙梅，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟清，女，汉族，1978年1月7日出生，住济南市。委托诉讼代理人：蒲慧，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘以如……