追索劳动报酬纠纷 （2020）沪01民终12014号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据前述查明的事实，2018年7月10日之前的底薪丁动良确认已结清，对于2018年7月10日至2018年8月22日期间底薪，丁动良也确认按照2,500元/月标准核算并不存在差额，故丁动良要求竞喆公司支付2018年1月2日至2018年8月22日期间底薪差额2,083.25元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，丁动良提供2018年4月排班表照片打印件、加班汇总表、XX健身私教群聊天记录等证明其存在加班，然从上述证据来看，2018年4月排班表系打印件，且丁动良确认竞喆公司处基本不排班；对于加班汇总表，系丁动良自行制作，并无竞喆公司公司确认；至于XX健身私教群聊天记录，其中内容无法反映存在竞喆公司安排丁动良加班之情形；基于此，一审法院对上述证据均不予采信。现鉴于丁动良并未提供充分

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据前述查明的事实，2018年7月10日之前的底薪丁动良确认已结清，对于2018年7月10日至2018年8月22日期间底薪，丁动良也确认按照2,500元/月标准核算并不存在差额，故丁动良要求竞喆公司支付2018年1月2日至2018年8月22日期间底薪差额2,083.25元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12014号上诉人（原审原告）：丁动良，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：上海竞喆健康管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：张建康。上诉人丁动良因与被上诉人上海竞喆健康管理有限公司（以下简称竞喆公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（202……