劳动争议 （2017）吉24民终1564号

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果三个条件的，构成重复起诉，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。现本案与（2016）辽0102民初8474号民事裁定中的双方当事人相同，两案都是基于同一事实和理由，且（2016）辽0102民初8474号民事裁定中的六项诉讼请求与本案的诉讼请求相同。综上，刘忠文在本案中提起的诉讼，违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘忠文的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告刘忠文。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，刘忠文的上诉请求是对已经生效的辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终字3114号民事裁定不服，且刘忠文向吉林省图们市法院一审的诉讼请求与辽宁省沈阳市和平区法院作出的（2016）辽0102民初8474号民事裁定中的诉讼请求一致，可以

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果三个条件的，构成重复起诉，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。现本案与（2016）辽0102民初8474号民事裁定中的双方当事人相同，两案都是基于同一事实和理由，且（2016）辽0102民初8474号民事裁定中的六项诉讼请求与本案的诉讼请求相同。综上，刘忠文在本案中提起的诉讼，违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终1564号上诉人（原审原告）：刘忠文。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局。法定代表人：张海涛，系该局局长。上诉人刘忠文因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议一案,不服吉林省图们市人民法院(2017)吉2402民初669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘忠文上诉请求……