名誉权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1689号

本案陈妙娣因质疑其小区经营性收益及维修基金的收支问题，而通过散发、张贴传单的方式指称作为小区业委会副主任的郁昆彪不当使用维修基金及大肆挥霍小区经营性收益等，且其相关指称缺乏充分的证据证明，故陈妙娣行为属不当，应予以制止。但陈妙娣所发传单内容，主要还是列举了其所认为的小区相关经费收支的不正常现象，由于其对此享有相应咨询、投诉和监督的权利，故虽然对郁昆彪存在不当指责，但并不能证明陈妙娣有侵害郁昆彪名誉权的恶意。同时作为小区业委会副主任的郁昆彪就其履职行为负有接受小区业主、使用人监督的义务，即使对于不实指责亦负有一定程度的容忍义务。故经综合考量本案事实，法院认为涉案陈妙娣行为尚不构成对郁昆彪名誉权的侵害，郁昆彪要求其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损害赔偿金的请求，法院不予支持。原审据此判决：一、陈妙娣应停止通过非正当方式指称郁昆彪不当使用及挥霍叠加苑小区维修基金和经营性收益的行为；二、驳回郁昆彪其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由郁昆彪负担125元，陈妙娣负担25元。原审法院判决后，郁昆彪不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判支持其原审主张的所有诉讼请求。郁

本案陈妙娣因质疑其小区经营性收益及维修基金的收支问题，而通过散发、张贴传单的方式指称作为小区业委会副主任的郁昆彪不当使用维修基金及大肆挥霍小区经营性收益等，且其相关指称缺乏充分的证据证明，故陈妙娣行为属不当，应予以制止。但陈妙娣所发传单内容，主要还是列举了其所认为的小区相关经费收支的不正常现象，由于其对此享有相应咨询、投诉和监督的权利，故虽然对郁昆彪存在不当指责，但并不能证明陈妙娣有侵害郁昆彪名誉权的恶意。同时作为小区业委会副主任的郁昆彪就其履职行为负有接受小区业主、使用人监督的义务，即使对于不实指责亦负有一定程度的容忍义务。故经综合考量本案事实，法院认为涉案陈妙娣行为尚不构成对郁昆彪名誉权的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1689号上诉人（原审原告）郁昆彪。被上诉人（原审被告）陈妙娣。上诉人郁昆彪因名誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人郁昆彪及其委托代理人杨绍刚，被上诉人陈妙娣及……