机动车交通事故责任纠纷 （2019）京0113民初19807号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。 本案赵彦明、益龙腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。 赵彦明作为提供劳务一方，因劳务造成田华维损害的，应由接受劳务一方益龙腾公司承担侵权责任。 人保北分作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的剩余限额内按照保险合同直接向田华维承担相应的保险赔偿责任。 综上，益龙腾公司、人保北分均为本案中适格的赔偿义务人。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，租赁费属田华维因此事故造成合理损失的范围。 田华维在车号为×××车辆的租赁期间内发生交通事故，现田华维主张车辆修理期间的租赁费损失，其请求合理合法，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由
摘要
田华维与赵彦明等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19807号原告：田华维，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：田顺新（田华维之父），1954年11月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临城县，公民身份号码×××。 被告：赵彦明，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，公民身份号码×××。 被告：北京益龙腾经贸有……