民间借贷纠纷 （2019）浙01民申367号

1.经查阅原审卷宗材料显示：原审法院在向再审申请人劳琴芳身份证地址邮寄本案法律文书未果的情形下，依法通过公告方式向劳琴芳送达本案法律文书，符合法律规定，本案送达程序并无不当之处。2.在本院审查期间，再审申请人劳琴芳提交了询问笔录等证据，经审查此询问笔录属于本案当事人劳琴芳、李建华的单方陈述，被申请人林淑津对以上询问笔录内容不予确认，而再审申请人劳琴芳、李建华不能进一步提交有效证据证明以上询问笔录内容的真实性，故仅凭劳琴芳的单方陈述不能证明本案送达程序存在违法的情形；同时仅凭李建华的单方陈述也无法证明案涉借款系其赌债的事实，据此劳琴芳、李建华应承担举证不能的法律后果。3.案涉借款1万元发生在劳琴芳与李建华夫妻关系存续期间，在本院调查中再审申请人劳琴芳陈述其在婚姻存续期间月收入为3000元左右，且同时需要抚养儿子；原审被告李建华陈述其一直无业，也无固定收入；结合被申请人林淑津本人在原审中陈述当时李建华因做生意需要后又称房屋装修需要而向其要求借款，现亦无证据表明案涉借款系赌债，因此原审判决认定案涉借款系劳琴芳与李建华婚姻存续期间的共同债务，符合本案事实，并无不当。综上，劳琴芳的再审申请不符合

1.经查阅原审卷宗材料显示：原审法院在向再审申请人劳琴芳身份证地址邮寄本案法律文书未果的情形下，依法通过公告方式向劳琴芳送达本案法律文书，符合法律规定，本案送达程序并无不当之处。2.在本院审查期间，再审申请人劳琴芳提交了询问笔录等证据，经审查此询问笔录属于本案当事人劳琴芳、李建华的单方陈述，被申请人林淑津对以上询问笔录内容不予确认，而再审申请人劳琴芳、李建华不能进一步提交有效证据证明以上询问笔录内容的真实性，故仅凭劳琴芳的单方陈述不能证明本案送达程序存在违法的情形；同时仅凭李建华的单方陈述也无法证明案涉借款系其赌债的事实，据此劳琴芳、李建华应承担举证不能的法律后果。3.案涉借款1万元发生在劳琴

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙01民申367号再审申请人（原审被告）：劳琴芳，女，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：梁天、郝丽萍，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林淑津，女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。原审被告：李建华，男，汉族，1965年12月5日出生，……