机动车交通事故责任纠纷 （2019）沪01民终13955号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议焦点为事故发生时，被上诉人李小静属于车上人员还是车外人员。根据在案的道路交通事故认定书、一审法院调取的道路交通事故当事人陈述材料，结合李小静的伤情及庭审陈述，可以认定事故发生时，李小静已身处车外，被行驶的车辆挂到受伤，属于车外人员。上诉人人保景德镇分公司虽主张事发时，李小静系从行驶的车上摔下，属于车内人员，但除了提供该公司自行制作的报案记录，未提供其他证据予以证明，本院不予采信。因此，李小静的损失属于交强险、商业险的理赔范围，一审根据李小静实际发生的各项损失，确定人保景德镇分公司在交强险以及商业险责任限额内的赔偿责任，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人人保景德镇分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,054元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　何　建

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议焦点为事故发生时，被上诉人李小静属于车上人员还是车外人员。根据在案的道路交通事故认定书、一审法院调取的道路交通事故当事人陈述材料，结合李小静的伤情及庭审陈述，可以认定事故发生时，李小静已身处车外，被行驶的车辆挂到受伤，属于车外人员。上诉人人保景德镇分公司虽主张事发时，李小静系从行驶的车上摔下，属于车内人员，但除了提供该公司自行制作的报案记录，未提供其他证据予以证明，本院不予采信。因此，李小静的损失属于交强险、商业险的理赔范围，一审根据李小静实际发生的各项损失，确定人保景德

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13955号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。负责人：汪杰军，经理。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小静，男，1966年2月7日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人……