建设工程施工合同纠纷 （2014）二中民终字第10316号

张学林与王家磨村委会、王家磨经合社签订《工程项目合同书》并组织人员进行了施工。后王家磨经合社社长对工程量及造价进行了确认，并为张学林出具了工程款欠条，现张学林要求王家磨经合社给付尚欠工程款，理由正当，数额合理，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。关于利息问题，原审法院以张学林要求的利息数额过高为由未支持其过高部分的请求，确认以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，并无不当，且双方均就对此提出质疑，故本院予以维持。王家磨经合社提出自己不是本案适格主体的抗辩意见，又以此为由提出上诉。王洪作为时任王家磨经合社的社长，有权以法定代表人的身份对外签署法律文件。因此，王洪在《工程项目合同书》上签字，后又确认工程量并就欠付工程款出具《欠条》，相应的法律后果理由王家磨经合社承担。综上，王家磨经合社的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1157元，由张学林负担84元（已交纳），由北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社负担1073元（张学林已预交，北京市房山区大石窝镇王家磨

张学林与王家磨村委会、王家磨经合社签订《工程项目合同书》并组织人员进行了施工。后王家磨经合社社长对工程量及造价进行了确认，并为张学林出具了工程款欠条，现张学林要求王家磨经合社给付尚欠工程款，理由正当，数额合理，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。关于利息问题，原审法院以张学林要求的利息数额过高为由未支持其过高部分的请求，确认以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，并无不当，且双方均就对此提出质疑，故本院予以维持。王家磨经合社提出自己不是本案适格主体的抗辩意见，又以此为由提出上诉。王洪作为时任王家磨经合社的社长，有权以法定代表人的身份对外签署法律文件。因此，王洪在《工程项目合同书》上签字，后

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10316号上诉人（原审被告）北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇王家磨村。法定代表人郝文奎，社长。委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生。被上诉人（原审原告）张学林，男，1963年10月27日出生。上诉人北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社（以下简称王家磨经合社）因建设工程施工合同纠纷一案，不……