不当得利纠纷 （2015）厦民终字第1122号

本案的主要争议焦点是陈晶所获得的500万元钱款有无合法根据。根据“谁主张，谁举证”原则，泽祥集团有限公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此，泽祥集团有限公司负有举证证明陈晶所获得的500万元钱款没有合法根据的责任。首先，根据泽祥集团有限公司提交的证据，不足以证明陈晶获得500万元没有合法根据。其次，泽祥集团有限公司主张上述500万元系按侯淑美的要求和指示汇入陈晶帐户内用于厦门国际银行月底冲存款等用途的，其提供的厦门银行转账凭证体现的转账用途为借款，说明泽祥集团有限公司汇款500万元至陈晶银行帐户是基于约定、有明确目的的自主、自愿的行为。最后，依泽祥集团有限公司所述，泽祥集团有限公司系在明知500万元用于厦门国际银行月底冲存款或者购买理财产品等用途，尚未明确500万元系用于冲存款还是购买理财产品的情况下，根据侯淑美的要求将钱款汇入素不相识的陈晶银行帐户，且没有取得冲存款或购买理财产品的相应凭证。原审法院认为，泽祥集团有限公司在未取得任何保障、未明确钱款具体用途等的情况下，即向不相识的人转账500万元巨款的说法不符合常理。综上，泽祥集团有限公司提交的证据不足以证明

本案的主要争议焦点是陈晶所获得的500万元钱款有无合法根据。根据“谁主张，谁举证”原则，泽祥集团有限公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此，泽祥集团有限公司负有举证证明陈晶所获得的500万元钱款没有合法根据的责任。首先，根据泽祥集团有限公司提交的证据，不足以证明陈晶获得500万元没有合法根据。其次，泽祥集团有限公司主张上述500万元系按侯淑美的要求和指示汇入陈晶帐户内用于厦门国际银行月底冲存款等用途的，其提供的厦门银行转账凭证体现的转账用途为借款，说明泽祥集团有限公司汇款500万元至陈晶银行帐户是基于约定、有明确目的的自主、自愿的行为。最后，依泽祥集团有限公司所述，泽

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第1122号上诉人（原审原告）泽祥集团有限公司。法定代表人陈阳海，董事长。委托代理人蔡天源，泽祥集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）陈晶，女，1983年6月4日出生，汉族。委托代理人黄秋色，福建厦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯淑美，女，1970年2月14日出生，汉族。委托代理人高韶云、杨守强，福建厦宇律师事务所律师。上诉人泽……