继承纠纷 （2013）徐民终字第2464号

1、根据最高人民法院《关于空难赔偿金能否作为遗产处理的复函》的精神，魏某的工亡补助金与空难死亡赔偿金性质一致，此笔款项是基于死者死亡对近亲属所支付的赔偿，工亡补助金不宜认定为遗产，其权利人是近亲属，且功能主要侧重于对死者家庭未来收入损失的补偿及对死者近亲属痛失亲人精神上的抚慰。本案中，赵某甲、魏某甲、魏某乙、赵某乙均系死者魏某的近亲属，对于魏某的一次性工亡补助金，应由四人平均分配。根据赵某甲、魏某甲、魏某乙、赵某乙与徐州市贾汪区农村信用合作联社签订《魏某死亡劳动补助协议书》约定，徐州市贾汪区农村信用合作联社给付的一次性工亡补助343500元，赵某甲、魏某甲分别要求分得85875元，未超过四分之一，予以支持。2、根据《魏某死亡劳动补助协议书》约定，徐州市贾汪区农村信用合作联社补助魏某甲抚恤金137400元，现魏某甲要求魏某乙、赵某乙返还，予以支持。3、根据《魏某死亡劳动补助协议书》约定，徐州市贾汪区农村信用合作联社给付困难补助168840.59元。魏某甲尚年幼，另据徐州市贾汪区汴塘镇沿河村村民委员会出具的证明，赵某乙年老且丧失劳动能力，困难补助的分配应适当照顾魏某甲、赵某乙的利益。但赵某

1、根据最高人民法院《关于空难赔偿金能否作为遗产处理的复函》的精神，魏某的工亡补助金与空难死亡赔偿金性质一致，此笔款项是基于死者死亡对近亲属所支付的赔偿，工亡补助金不宜认定为遗产，其权利人是近亲属，且功能主要侧重于对死者家庭未来收入损失的补偿及对死者近亲属痛失亲人精神上的抚慰。本案中，赵某甲、魏某甲、魏某乙、赵某乙均系死者魏某的近亲属，对于魏某的一次性工亡补助金，应由四人平均分配。根据赵某甲、魏某甲、魏某乙、赵某乙与徐州市贾汪区农村信用合作联社签订《魏某死亡劳动补助协议书》约定，徐州市贾汪区农村信用合作联社给付的一次性工亡补助343500元，赵某甲、魏某甲分别要求分得85875元，未超过四分之

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第2464号上诉人（原审原告）赵某甲，女，1977年7月5日生，汉族。上诉人（原审原告）魏某甲，男，2008年3月18日生，汉族。法定代理人赵某甲，魏某甲母亲。上诉人（原审被告）魏某乙，男，1941年8月8日生，汉族，。上诉人（原审被告）赵某乙，女，1944年3月20日生，农民。上诉人赵某甲、魏某甲、魏某乙、赵某乙因继承纠纷一案，不服徐……