确认合同无效纠纷 （2017）皖01民终4806号

依据一联公司宣传资料中载明的“中国领先的VOIP通信运营商横空出世”、“依托三大运营商线路，音质稳定不掉线”及通话卡上载明的“中国移动通信、中国联通、中国电信三网通用”等内容，一联公司销售的通话卡应属于基础电信业务，而经营基础电信业务，应依法取得《基础电信业务经营许可证》，一联公司未取得《基础电信业务经营许可证》，故其与代伟签订的《经销合同书》违反相关行政法规的强制性规定，应当认定为无效。代伟诉请确认双方当事人签订的《经销合同书》无效并由一联公司返还价款50000元，有事实和法律依据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《中华人民共和国电信条例》第七条、第九条第一款之规定，判决：一、代伟与一联公司于2015年9月17日签订的《经销合同书》无效；二、一联公司于本判决生效后十日内返还代伟价款50000元。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由一联公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，电信业务许可是电信行业行政主管部门对电信业务经营者的行政许可，深圳国领公司领取的《增值电信业务许可证》只对深圳国领公司有效，

依据一联公司宣传资料中载明的“中国领先的VOIP通信运营商横空出世”、“依托三大运营商线路，音质稳定不掉线”及通话卡上载明的“中国移动通信、中国联通、中国电信三网通用”等内容，一联公司销售的通话卡应属于基础电信业务，而经营基础电信业务，应依法取得《基础电信业务经营许可证》，一联公司未取得《基础电信业务经营许可证》，故其与代伟签订的《经销合同书》违反相关行政法规的强制性规定，应当认定为无效。代伟诉请确认双方当事人签订的《经销合同书》无效并由一联公司返还价款50000元，有事实和法律依据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《中华人民共和国电信条例》第七条

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4806号上诉人（原审被告）：安徽一联网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦1-1303，统一社会信用代码91340100336720298R。法定代表人：臧婧瑶，总经理。委托诉讼代理人：李磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代伟，女……