排除妨害纠纷 （2019）苏03民终8208号

李想的请求权基础是基于其是案涉房屋的合法所有权人，系物权请求权，其本质是主张物权权属。依据我国物权法的规定，物权的取得和行使应当符合法律、行政法规的规定。因当事人至法庭辩论终结前仍未提供涉案房屋的相关房屋所有权证、国有土地使用证或者不动产权属证书，且不能证明案涉房屋经过建设规划审批，故本案涉及纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂判令：裁定驳回李想的起诉。二审期间，任士兆向法庭提交2018年8月12日缴纳2000元上房费用的收据一份，证明任士兆办理了上房手续。李想的质证意见为：对于该份证据的真实性不予认可。因为该份证据的形成时间在李想购买涉案房屋之后，且西朱村社区主任对此亦不认可，该份收据不具有法律效力。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》的规定，物权的取得和行使应当符合法律、行政法规的规定。而本案中，双方当事人在庭审中均陈述，涉案房屋的产权证目前无法办理，也无法提供涉案房屋经过建设规划审批的相关证据。而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。故本案涉及纠纷不属于

李想的请求权基础是基于其是案涉房屋的合法所有权人，系物权请求权，其本质是主张物权权属。依据我国物权法的规定，物权的取得和行使应当符合法律、行政法规的规定。因当事人至法庭辩论终结前仍未提供涉案房屋的相关房屋所有权证、国有土地使用证或者不动产权属证书，且不能证明案涉房屋经过建设规划审批，故本案涉及纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂判令：裁定驳回李想的起诉。二审期间，任士兆向法庭提交2018年8月12日缴纳2000元上房费用的收据一份，证明任士兆办理了上房手续。李想的质证意见为：对于该份证据的真实性不予认可。因为该份证据的形成时间在李想购买涉案房屋之后，且西朱村社区主任对此亦不认可，该份收据不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终8208号上诉人（原审原告）：李想，男，1990年3月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：佟爱廷，系李想之母，1966年8月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：任士兆，男，1961年5月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。上诉人李想因与被上诉人任士兆排除……