与公司有关的纠纷 （2019）沪01民终5357号

王必雷在审理中对姜子倩的起诉提出时效抗辩。对此，姜子倩称，其于2017年10月19日在调取王必雷诉姜子倩案件资料时方才通过《董事会决议》内容得知分红一事。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”因包装公司于2006年11月18日召开董事会会议时，出席人员中不包括姜子倩，故一审法院推定姜子倩对于分红金额并不知情，而姜子倩已举证证明其于2017年10月19日向上海市青浦区市场监督管理局调取相关材料时方得知分红事宜，故一审法院认为自姜子倩于2017年10月方才知道权利受到损害一事，其于2018年4月提起本案诉讼并未超过诉讼时效。对于股权转让以及出资的事实，姜子倩表示，原先为王必雷代姜子倩等五人持有包装公司股份，后为将股东身份公开化，于2006年将股权从包装公司平移至咨询公司，姜子倩等五人由包装公司隐名股东转为咨询公司的显名股东；其出资款是先支付给王必雷作为对包装公司的出资，后将该出资款平移至咨询公司，作为姜子倩等五人对咨询公司的出资。而王必雷表示，2002年4月30日形成的《董事会决议》中载明的王必雷出让

王必雷在审理中对姜子倩的起诉提出时效抗辩。对此，姜子倩称，其于2017年10月19日在调取王必雷诉姜子倩案件资料时方才通过《董事会决议》内容得知分红一事。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”因包装公司于2006年11月18日召开董事会会议时，出席人员中不包括姜子倩，故一审法院推定姜子倩对于分红金额并不知情，而姜子倩已举证证明其于2017年10月19日向上海市青浦区市场监督管理局调取相关材料时方得知分红事宜，故一审法院认为自姜子倩于2017年10月方才知道权利受到损害一事，其于2018年4月提起本案诉讼并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终5357号上诉人（原审被告）：王必雷，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程园园，上海其新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜子倩，男，1972年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王凤云、闫涛，上海达隆律师事务所律师。原审第三人：雷誉（上海）包装制品有限公司，住所地上海市青浦区崧盈路***……