金融借款合同纠纷 （2018）皖0603民初3217号
裁判要旨
淮北农商信泰支行与明顺公司签订的流动资金借款合同、淮北农商信泰支行与兴隆担保公司签订的保证合同均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，依法应予保护。 根据查明的事实,淮北农商信泰支行与借款人明顺公司签订流动资金借款合同，同时与兴隆担保公司签订保证合同,淮北农商信泰支行主张兴隆担保公司以定期存单的方式留置担保上述借款。 淮北市中级人民法院于2015年4月15日冻结兴隆担保公司在淮北农商信泰支行存款390万元和2600万元。 上述存款被冻结期间，淮北农商信泰支行擅自以上述存单款项归还相应借款并于2015年5月1日出具收回贷款凭证，后于2017年9月18日、19日分别将2990万元（包含涉案借款本金4996778.62元）付至淮北市中级人民法院账户。 故客观上，案涉借款并未实际偿还，明顺公司应按照约定归还借款。 淮北农商信泰支行要求明顺公司偿还借款本金4996778.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的诉讼请求。 淮北农商信泰支行要求明顺公司偿还利息（含罚息）2642046.7元（以4996778.62元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率
摘要
淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与淮北市明顺物资有限公司、淮北兴隆融资担保有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3217号 原告:淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行,住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：宣薇，该支行行长。 委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师（上海）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超，国浩律师（上海）事务所律师。 被告:淮北市明顺物资有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：汪静，该公司执行董事。 被……