土地承包经营权纠纷 （2014）锦民二终字第00004号

原告主张其2.8亩土地为家庭承包土地，因原告未与村委会订立承包合同，农村土地承包经营权证上也未标注该地块，故其主张本院不予支持。关于原告主张2012年土地复原，被告应返还互换的土地的主张，因复原仅涉及抽出地块，而与互换地块无关，且换地达十年之久，已成既定事实。故对原告的主张本院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告杨德棉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨德棉负担。一审宣判后，杨德棉不服，向本院提起上诉称，1999年村委会将大山嘴子一组土地水浇田分给我们作为承包地。2001年，村镇两级政府搞葡萄开发，原村领导将我们承包土地进行了调整变更，互换土地不是我们自己进行的，而是村委会给调的。2012年春，村镇两级政府落实土地法政策，将开发土地进行还原退回各户，唯独我们的土地由被上诉人杨德富霸占拒不返还。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人杨德富返还我的土地。被上诉人杨德富答辩称，其他还原的土地都是村上抽出来的，而上诉人与被上诉人之间是互换的，所以村上没有调

原告主张其2.8亩土地为家庭承包土地，因原告未与村委会订立承包合同，农村土地承包经营权证上也未标注该地块，故其主张本院不予支持。关于原告主张2012年土地复原，被告应返还互换的土地的主张，因复原仅涉及抽出地块，而与互换地块无关，且换地达十年之久，已成既定事实。故对原告的主张本院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告杨德棉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨德棉负担。一审宣判后，杨德棉不服，向本院提起上诉称，1999年村委会将大山嘴子一组土地水浇田分给我们

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00004号上诉人（原审原告）杨德棉，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，住义县。委托代理人赵素英，女，1948年6月8日出生，汉族，农民，住义县。委托代理人刘福祥，男，1945年6月7日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）杨德富，男，1948年11月27日出生，汉族，农民，住义县。委托代理人李凤侠（系被……