排除妨害纠纷 （2015）徐民终字第147号

本案的争议焦点是汤从路与本案有无利害关系，其诉讼主张有无事实和法律依据。汤才伍家庭户口登记卡载明汤从路系汤才伍长女，所以从形式上看汤从路有提起诉讼的权利。徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1784号民事裁定书已经发生法律效力，且双方对该裁定查明的事实均予认可，故可以确认汤才伍收养汤从路的时间是1994年，汤才伍时年37周岁，与汤从路的年龄差距显然不超过40周岁，收养行为不符合《中华人民共和国收养法》（1992年4月1日起施行）第九条关于无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上的规定，所以汤才伍收养汤从路的行为不符合法律所规定的收养关系成立的条件。此外，收养未经民政部门进行收养登记，违反了《中华人民共和国收养法》（1992年4月1日起施行）第十五条的规定，故汤才伍与汤从路之间的收养关系无效。因此，汤从路主张其从汤才伍处依法继承诉争房屋于法无据，不予支持。遂判决驳回汤从路的诉讼请求。上诉人汤从路对上述判决不服，向本院提起上诉称：汤从路被收养的时间为1991年，不是1994年，公安机关多年前按法律规定给汤从路办理了户籍，户籍登记显示汤才伍与汤从路为父女关系，原

本案的争议焦点是汤从路与本案有无利害关系，其诉讼主张有无事实和法律依据。汤才伍家庭户口登记卡载明汤从路系汤才伍长女，所以从形式上看汤从路有提起诉讼的权利。徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1784号民事裁定书已经发生法律效力，且双方对该裁定查明的事实均予认可，故可以确认汤才伍收养汤从路的时间是1994年，汤才伍时年37周岁，与汤从路的年龄差距显然不超过40周岁，收养行为不符合《中华人民共和国收养法》（1992年4月1日起施行）第九条关于无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上的规定，所以汤才伍收养汤从路的行为不符合法律所规定的收养关系成立的条件。此外，收养未经民

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第147号上诉人（原审原告）汤从路，无业。法定代理人郁文武，无业。委托代理人胡敏，无业。被上诉人（原审被告）汤木兰（曾用名汤才兰），无业。委托代理人余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。上诉人汤从路因与被上诉人汤木兰排除妨害纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议……