建设工程分包合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商终字第01281号

根据何善厚上诉主张及理由，本案争议焦点问题在于东方集团是否存在延期使用内外脚手架的违约行为，应否向何善厚支付延期使用费1122752.79元。对此，本院认为，根据涉案《钢管、脚手架承包合同》约定和当事人陈述，由何善厚向东方集团提供内外脚手架的钢管、扣件，内架系由东方集团自行搭设，工期即东方集团须在2011年1月15前拆除并归堆，外架在2011年5月30前竣工（外架系由何善厚搭设并拆除）。在本案中，双方当事人对承包合同约定的期内承包价款已经结清均无异议，争议问题在于东方集团是否延期使用内外脚手架。何善厚上诉认为，涉案搭设的内脚手架至2011年4月19日才拆除归还，超期94天，搭设的外脚手架至2011年8月14日才拆除归还，超期74天，应向其支付延期使用费。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。何善厚提供的其所拍摄东方集团工地施工情况及脚手架的照片上，仅有建筑物和脚手支架无施工人员在现场，无法判断

根据何善厚上诉主张及理由，本案争议焦点问题在于东方集团是否存在延期使用内外脚手架的违约行为，应否向何善厚支付延期使用费1122752.79元。对此，本院认为，根据涉案《钢管、脚手架承包合同》约定和当事人陈述，由何善厚向东方集团提供内外脚手架的钢管、扣件，内架系由东方集团自行搭设，工期即东方集团须在2011年1月15前拆除并归堆，外架在2011年5月30前竣工（外架系由何善厚搭设并拆除）。在本案中，双方当事人对承包合同约定的期内承包价款已经结清均无异议，争议问题在于东方集团是否延期使用内外脚手架。何善厚上诉认为，涉案搭设的内脚手架至2011年4月19日才拆除归还，超期94天，搭设的外脚手架至20

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第01281号上诉人（原审原告）：何善厚，男，1964年4月11日出生，汉族。委托代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉东方建设集团有限公司，注册地武汉市黄陂区蔡榨镇，主要营业地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道第一企业社区6号楼B座。法定代表人：王治德，该公司董事长。委托代理人：陈永宁，湖北仁义律……