建设工程施工合同纠纷 （2017）粤18民终1923号

本案的争议焦点在于新途公司是否应当向刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰支付100000元的工程款。根据现场勘查，该工程的地面投影面积2383.4平方米，即使按照刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰所称的顶棚面积为投影面积的1.2倍计算，顶棚面积方为2860.08平方米，按照合同约定的85元每平方米计算，工程款应为243106.8元，扣除新途公司已支付的161000元，剩余工程款82106.8元也无法与刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰所称的100000元相互吻合。此外，本案中刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰也未能提供双方对涉案工程量确认资料或结算资料，为此一审法院认为刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰提供的证据未能证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰的诉讼请求。案件受理费1150元，由刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉

本案的争议焦点在于新途公司是否应当向刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰支付100000元的工程款。根据现场勘查，该工程的地面投影面积2383.4平方米，即使按照刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰所称的顶棚面积为投影面积的1.2倍计算，顶棚面积方为2860.08平方米，按照合同约定的85元每平方米计算，工程款应为243106.8元，扣除新途公司已支付的161000元，剩余工程款82106.8元也无法与刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰所称的100000元相互吻合。此外，本案中刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰也未能提供双方对涉案工程量确认资料或结算资料，为此一审法院认为刘素连、黎家威、黎沛华、黎家杰提供的证据未

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1923号上诉人（原审原告）:刘素连，女，汉族，住封开县。上诉人（原审原告）：黎家威，男，汉族，住罗定市。上诉人（原审原告）：黎沛华，女，汉族，住罗定市。上诉人（原审原告）：黎家杰，男，汉族，住罗定市。上列上诉人的共同委托代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市新途二手机动车市场经营管理有限公司。法定代表人……