劳动争议 （2016）辽01民终6092号

劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告争议的焦点即原、被告之间存在的是劳动关系还雇佣关系。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以确认被告在原告单位工作期间，其日常工作接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，同时原告按月支付给被告相应的劳动报酬，这种用工方式符合劳动关系的构成要件而不是雇佣关系的构成要件，因此原、被告之间存在劳动关系。2013年12月至2014年2月，原告单位冬休期间虽未给原告开资，但原告亦未办理与被告解除用工关系的相关手续，因此对原告关于2014年3月重新与被告建立用工关系的主张，该院不予采信。被告关于被告主体不适格的主张，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，原、被告之间存在的是劳动关系，而不是原告要求确认的雇佣关系。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：原告辽宁新元混凝土有限公司与被告姜宇自2013年3月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。宣判后，上诉人辽宁新元混凝土有限公司不服原审法院

劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告争议的焦点即原、被告之间存在的是劳动关系还雇佣关系。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以确认被告在原告单位工作期间，其日常工作接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，同时原告按月支付给被告相应的劳动报酬，这种用工方式符合劳动关系的构成要件而不是雇佣关系的构成要件，因此原、被告之间存在劳动关系。2013年12月至2014年2月，原告单位冬休期间虽未给原告开资，但原告亦未办理与被告解除用工关系的相关手续，因此对原告关于2014年3月重新与被告建立用工关系的主张，该院不予采信。被告关于被告主体不适格的主张，没有

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6092号上诉人（原审原告）：辽宁新元混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：翟新元，该公司董事长。委托代理人：陈强，该公司职员。委托代理人：张晓莹，该公司职员。被上诉人（原审被告）：姜宇。委托代理人：李长仁，辽宁人民律师事务所律师。上诉人辽宁新元混凝土有限公司与被上诉人姜宇因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（20……