医疗损害责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第7091号

依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中陈某如、陈某森认为陈某是2011年11月3日早上6点50分到被告处就诊，但陈某如、陈某森仅提供了一份病历用以证明该事实，而该病历所反映的时间为下午6点50分，被告称该时间为补写病历的时间，其上午8点开诊时见患者陈某。由此可见，双方对陈某的就诊时间存在争议，对此，陈某如、陈某森就该事实负有举证义务。广州市医学会在陈某的就诊时间无法确定的情形下，无法判断被告是否存在延误治疗或处理不及时的情形，从而无法对本案作出医疗事故技术鉴定结论，该不利后果应由陈某如、陈某森承担。被告在自身的医疗条件和救助设备有限的情况下通过“120”急救中心将陈某转诊，其行为符合首诊负责制的要求，并无不当。陈某如、陈某森认为被告的救治行为存在过错的依据不足，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年9月9日作出如下判决：驳回陈某如、

依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中陈某如、陈某森认为陈某是2011年11月3日早上6点50分到被告处就诊，但陈某如、陈某森仅提供了一份病历用以证明该事实，而该病历所反映的时间为下午6点50分，被告称该时间为补写病历的时间，其上午8点开诊时见患者陈某。由此可见，双方对陈某的就诊时间存在争议，对此，陈某如、陈某森就该事实负有举证义务。广州市医学会在陈某的就诊时间无法确定的情形下，无法判断被告是否存在延误治疗或处理不及时的情形，从而无法对本案作出医疗事故技术鉴定结论，该不利后果应由陈某如、陈某森承担。被告在自身的医疗条件和救助设备有限的情况下通过“12

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7091号上诉人（原审原告）：陈某如，住广东省汕头市潮南区。上诉人（原审原告）：陈某森，住址同上。以上两上诉人共同委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某荣诊所，住所地广东省广州市白云区。负责人：赵某荣，该诊所主任。被上诉人（原审被告）：赵某荣，住广东省广州市海珠区。以上两被上诉人共同委托代理人：朱……