服务合同纠纷 （2021）苏02民终621号

凯旋公司对于贤德公司提供场地堆土并履行了部分的事实并无异议，但双方对于实际堆土方量存在争议，因此本案的争议焦点在于凯旋公司最终堆土方量多少，贤德公司是否应当退还11万元堆土费。凯旋公司为证明己方主张，提供了合同、付款凭证和欠条予以证明。其中关于王耀明出具的欠条，双方均认可是因凯旋公司提出结算由王耀明出具，王耀明称迫于无奈出具该欠条，但其事后并未报警亦未提起撤销之诉，该欠条合法有效，可作为双方对于合同履行的结算依据。王耀明为反驳凯旋公司的主张，二审期间提供了新证据，但所谓的新证据均无法证明其主张。关于农民自留土地租用合同，该合同即使真实，也为王耀明和相关村委之间的土地租赁合同，与本案的堆土实际履行多少之间并直接关系；关于王耀明提供的证人，一方面该证人未提供证据证明其介绍人身份，另一方面证人也明确对于实际履行数量和结算情况并不知情；关于贤德公司的调查申请，该申请勘查的内容并不属于法院依职权调查的范围，本院依法不予准许。综上，贤德公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决查明事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

凯旋公司对于贤德公司提供场地堆土并履行了部分的事实并无异议，但双方对于实际堆土方量存在争议，因此本案的争议焦点在于凯旋公司最终堆土方量多少，贤德公司是否应当退还11万元堆土费。凯旋公司为证明己方主张，提供了合同、付款凭证和欠条予以证明。其中关于王耀明出具的欠条，双方均认可是因凯旋公司提出结算由王耀明出具，王耀明称迫于无奈出具该欠条，但其事后并未报警亦未提起撤销之诉，该欠条合法有效，可作为双方对于合同履行的结算依据。王耀明为反驳凯旋公司的主张，二审期间提供了新证据，但所谓的新证据均无法证明其主张。关于农民自留土地租用合同，该合同即使真实，也为王耀明和相关村委之间的土地租赁合同，与本案的堆土实际履

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终621号上诉人(原审被告）：无锡市贤德土石方工程有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MFA9Q8Q,住所地无锡市梁溪路100-4-401。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人:王耀明，该公司员工。被上诉人（原审原告）:无锡凯旋市政工程有限公司，统一社会信用代码913202117610106090，住所地无锡市滨湖……