不当得利纠纷 （2017）辽02民终612号

被上诉人王惠生2014年7月才知道“利润明细表”是错误的，其自2009年6月9日或2013年9月3日就应知道。5、一审法院追加镇政府为被告，其举证“往来帐情况”中抵债事宜是经过上诉人同意并认可的，但是镇政府始终没有任何证据证明。6、一审法院没有追加一建公司、装卸公司参加诉讼，属于遗漏必要当事人，严重违反法定程序。根据民诉法第56条、170条第1款第4项规定，一建公司、装卸公司系独立法人单位，案涉抵债款发生在镇政府与一建公司、装卸公司，案件处理结果与一建公司、装卸公司有法律上的利害关系，一审法院没有追加二公司参加诉讼，属于遗漏必要当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，应当裁定撤销原审判决，发回重审。被上诉人王惠生辩称，不同意上诉人上诉请求。弘达百业公司及长山岛人民政府在原告不知情情况下擅自抵顶我的工程款。被上诉人长海县大长山岛镇人民政府辩称，不同意上诉人上诉请求。本案与大长山岛镇人民政府没有任何关系，政府不应承担任何责任。就上诉理由第一点，由一建公司在2003年到2005年期间进行施工发生工程款1117540元，即债务人大长山岛镇人民政府，欠债权人一建公司1117540元，原一建公司

被上诉人王惠生2014年7月才知道“利润明细表”是错误的，其自2009年6月9日或2013年9月3日就应知道。5、一审法院追加镇政府为被告，其举证“往来帐情况”中抵债事宜是经过上诉人同意并认可的，但是镇政府始终没有任何证据证明。6、一审法院没有追加一建公司、装卸公司参加诉讼，属于遗漏必要当事人，严重违反法定程序。根据民诉法第56条、170条第1款第4项规定，一建公司、装卸公司系独立法人单位，案涉抵债款发生在镇政府与一建公司、装卸公司，案件处理结果与一建公司、装卸公司有法律上的利害关系，一审法院没有追加二公司参加诉讼，属于遗漏必要当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，应当裁定撤销原审判决，发

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终612号上诉人（原审被告）：大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路1-8层。法定代表人：王胜，该公司经理。委托代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王惠生。被上诉人（原审被告）：长海县大长山岛镇人民政府，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山C园3号。法定代表人：牟照敏，该镇镇长。委托代理人：孙……