劳动争议 （2017）晋02民终749号

本案原告未能证实与被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高志意的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告高志意负担。一审中上诉人高志意提交了朔州市宏宇工程建设有限公司第五项目部的证明，以证明其为宏宇公司的员工。二审又提交了铁峰煤业有限公司上岗证。被上诉人对第五项目部的证明不予认可，认为项目部的公章不能对外，而且没有负责人签字。对上诉人提交的上岗证质证意见为只能证明上诉人在铁峰煤业有限公司工作，和被上诉人无关。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。朔州市宏宇工程建设有限公司第五项目部只是宏宇公司的内设机构，并非法律意义上的单位，项目部的印章不是单位印章，而且证明上无出具人和项目部负责人的签名盖章，故该证明材料没有证据效力。铁峰煤业有限公司的上岗证也不能证明和宏宇公司之间的关联性，本院不予采纳。上诉人应当提供证据证明和被上诉

本案原告未能证实与被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高志意的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告高志意负担。一审中上诉人高志意提交了朔州市宏宇工程建设有限公司第五项目部的证明，以证明其为宏宇公司的员工。二审又提交了铁峰煤业有限公司上岗证。被上诉人对第五项目部的证明不予认可，认为项目部的公章不能对外，而且没有负责人签字。对上诉人提交的上岗证质证意见为只能证明上诉人在铁峰煤业有限公司工作，和被上诉人无关。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终749号上诉人（原审原告）：高志意。委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朔州市宏宇工程建设有限公司，住所地朔州市怀仁县王坪煤矿。法定代表人：田明山，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩祥文，大同市矿区平泉街法律服务所法律工作者。上诉人高志意因与被上诉人朔州市宏宇工程建设有限公司（以下简称宏宇公司）劳动争议纠……