房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民申255号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，虽然陆鹏飞、蔡丽君申请再审主张陈史嘉与邓冰冰联手欺诈，但其对此并未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。其次，陆鹏飞和陈史嘉签订了系争房屋买卖合同，后因系争房屋出售给案外人而无法履行，陆鹏飞作为出卖方理应向陈史嘉承担责任。现陆鹏飞、蔡丽君以一房两卖系邓冰冰造成为由主张与陆鹏飞无关，该主张明显违反了合同的相对性原则，本院难以支持。再次，系争承诺书由陆鹏飞本人出具，系其真实意思表示，承诺内容亦未违反法律的强制性规定，合法有效，故陆鹏飞、蔡丽君关于系争承诺书无效的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，陆鹏飞、蔡丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆鹏飞、蔡丽君的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年五月二十三日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，虽然陆鹏飞、蔡丽君申请再审主张陈史嘉与邓冰冰联手欺诈，但其对此并未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。其次，陆鹏飞和陈史嘉签订了系争房屋买卖合同，后因系争房屋出售给案外人而无法履行，陆鹏飞作为出卖方理应向陈史嘉承担责任。现陆鹏飞、蔡丽君以一房两卖系邓冰冰造成为由主张与陆鹏飞无关，该主张明显违反了合同的相对性原则，本院难以支持。再次，系争承诺书由陆鹏飞本人出具，系其真实意思表示，承诺内容亦未违反法律的强制性规定，合法有效，故陆鹏飞、蔡丽君关于系争承诺书无效的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申255号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆鹏飞，男，1957年1月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蔡丽君(系陆鹏飞之妻)，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡丽君，女，1957年1月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蔡达生(系蔡丽君之兄)，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈史嘉，男，1……