申请执行人执行异议之诉 （2016）吉05民终811号

被冻结账户在时岩名下，时岩和朱福林均认可该账户存款归属朱福林，朱福林承诺王文波代其追缴回的债权存入该账户，归王文波所有；所以王文波追回的583835.76元从盐城市汇入时岩账户即应归王文波所有。时岩无法将2013年11月7日盐城汇入的583835.76元支付给王文波，是因孙成兰与时岩于2013年9月29日达成还款协议而免除了时岩的担保责任后未申请法院解除对时岩账户的冻结，该账户仍处于被冻结状态，为此时岩与王文波均曾提出异议。不能因本应解除而未解除的保全措施而改变存款权属，孙成兰作为申请执行人不能因后续的轮候冻结而主张争议存款为被执行人朱福林所有，并要求强制执行。争议款项应归王文波所有，其享有足以排除对该款进行执行的民事权益，所以应停止对该款的执行，予以解冻。原告孙成兰的诉讼请求不应予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经一审法院2016年第四次审判委员会讨论通过，判决如下：驳回孙成兰的诉讼请求。案件受理费9638元，由孙成兰负担。孙成兰不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：

被冻结账户在时岩名下，时岩和朱福林均认可该账户存款归属朱福林，朱福林承诺王文波代其追缴回的债权存入该账户，归王文波所有；所以王文波追回的583835.76元从盐城市汇入时岩账户即应归王文波所有。时岩无法将2013年11月7日盐城汇入的583835.76元支付给王文波，是因孙成兰与时岩于2013年9月29日达成还款协议而免除了时岩的担保责任后未申请法院解除对时岩账户的冻结，该账户仍处于被冻结状态，为此时岩与王文波均曾提出异议。不能因本应解除而未解除的保全措施而改变存款权属，孙成兰作为申请执行人不能因后续的轮候冻结而主张争议存款为被执行人朱福林所有，并要求强制执行。争议款项应归王文波所有，其享有足

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终811号上诉人(原审原告)：孙成兰，女，1977年11月2日出生，汉族，无职业，住梅河口市。委托代理人：陈泓（系孙成兰之夫），男，1976年10月17日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱福林，男，1966年1月7日出生，汉族，住梅河口市。被上诉人（原审被告）：王文波……