确认合同无效纠纷 （2021）湘07民终402号

隆腾公司与岭越公司签订《湖南建设工程施工合同》后，岭越公司未对案涉项目投入资金，由金冬明以鑫博公司的委托代理人身份用鑫博公司隆腾物流园项目部的名义与各实际施工人签订合同，鑫博公司的驻湘负责人金琳斌(金冬明之子，隆腾公司的财务人员)、各实际施工人、隆腾公司进行结算，而不是与鑫博公司结算，故隆腾公司、鑫博公司、各实际施工人签订的合同目的在于借用鑫博公司的资质，让无资质的实际施工人施工，三方对此均知情，岭越公司认可案涉工程款由隆腾公司拨付给岭越公司项目部后，再由岭越公司直接支付给原材料供应商、分包方。在隆腾公司进入破产重整程序后，实际施工人纷纷向隆腾公司申请工程款债权，部分并经法院生效文书予以确认，岭越公司未出面处理协商。可见，案涉项目系隆腾公司实际投入并参与实施，岭越公司并未实际参与该工程。且隆腾公司按照合同约定向岭越公司支付了2013年至2015年的管理费，岭越公司向其出具了收款收据，由此可以认定，隆腾公司与岭越公司签订的《湖南建设施工合同》名为承包、实为借用资质的合同，隆腾公司与岭越公司之间系借用资质关系，符合《建设工程施工合同司法解释(一)》第一条第(二)项所规定的没有资质的实际施工

隆腾公司与岭越公司签订《湖南建设工程施工合同》后，岭越公司未对案涉项目投入资金，由金冬明以鑫博公司的委托代理人身份用鑫博公司隆腾物流园项目部的名义与各实际施工人签订合同，鑫博公司的驻湘负责人金琳斌(金冬明之子，隆腾公司的财务人员)、各实际施工人、隆腾公司进行结算，而不是与鑫博公司结算，故隆腾公司、鑫博公司、各实际施工人签订的合同目的在于借用鑫博公司的资质，让无资质的实际施工人施工，三方对此均知情，岭越公司认可案涉工程款由隆腾公司拨付给岭越公司项目部后，再由岭越公司直接支付给原材料供应商、分包方。在隆腾公司进入破产重整程序后，实际施工人纷纷向隆腾公司申请工程款债权，部分并经法院生效文书予以确认，

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终402号上诉人(原审被告)：岭越建设集团有限公司(曾用名鑫博集团有限公司)，住所地浙江省温岭市太平街道温岭大厦A幢。法定代表人：罗玉花，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴成龙，湖南劲鸣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘啸，湖南劲鸣律师事务所执业律师。上诉人（原审第三人）：金冬明，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。……