追索劳动报酬纠纷 （2013）泰中民终字0995号

公民合法的民事权益受法律保护。吴永全为江苏一建所承建的工程提供劳务的事实有江苏一建的项目负责人赵长文出具的协议及工资表等证据证实，依法应当予以确认。吴永全为江苏一建提供劳务，江苏一建应当支付报酬。但吴永全提供的由赵长文出具的工资表中未注明所欠工资的时间，结合驻守人员责任书所注驻守人员与公司无工资等经济纠纷，吴永全作为驻守人员应从2004年7月22日起开始计算留守时间并计付工资，关于吴永全离开工地的时间，吴永全在先前庭审中述称其离开工地时间为2005年1月30日，而之后又述称离开工地时间为2005年2月20日，江苏一建对此提出异议，而吴永全对陈述前后不一致并无合理解释，故认定的其先前自认的2005年1月30日为其离开工地时间。此期间，江苏一建应当向吴永全支付劳动报酬。关于吴永全的工资标准，因吴永全提供协议中的年薪是指吴永全在参加正常工程施工活动中的年薪，而本案中吴永全主张的是其作为留守人员的报酬，因工作性质已经发生变更，原报酬标准所依据的客观事实已经发生变化，故不应再按原报酬标准结算工资，考虑实际情况以按当地同年度建筑业在岗职工平均工资标准结算报酬更能体现公平原则，计算为人民币12209

公民合法的民事权益受法律保护。吴永全为江苏一建所承建的工程提供劳务的事实有江苏一建的项目负责人赵长文出具的协议及工资表等证据证实，依法应当予以确认。吴永全为江苏一建提供劳务，江苏一建应当支付报酬。但吴永全提供的由赵长文出具的工资表中未注明所欠工资的时间，结合驻守人员责任书所注驻守人员与公司无工资等经济纠纷，吴永全作为驻守人员应从2004年7月22日起开始计算留守时间并计付工资，关于吴永全离开工地的时间，吴永全在先前庭审中述称其离开工地时间为2005年1月30日，而之后又述称离开工地时间为2005年2月20日，江苏一建对此提出异议，而吴永全对陈述前后不一致并无合理解释，故认定的其先前自认的200

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰中民终字0995号上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5号。法定代表人鞠建中，董事长。委托代理人（特别授权）朱晓冬，系被告单位工作人员。被上诉人（原审原告）吴永全委托代理人（特别授权）曲殿辉，通化市二道江区二道江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原审）被告戴晓云。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限……