劳动争议 （2014）穗中法民一终字第1592号

对于广州市利码防伪科技有限公司和黄康在二审期间才提交的材料，因均未在一审法定期限内提交，且双方对对方二审提交的材料都表示已过举证期限，不同意质证；另外，鉴于上述材料不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，故本案不予审查。对于广州市利码防伪科技有限公司与黄康是否存在劳动关系的问题，黄康作为劳动者一方已尽其举证能力向法院提交了相关证据，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，结合广州市利码防伪科技有限公司的一审委托代理人填写的地址确认书与收件人姓名等情况，可与黄康的证据相互印证，在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市利码防伪科技有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市利码防伪科技有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市利码防伪科技有限公司负担。本判决为终审判

对于广州市利码防伪科技有限公司和黄康在二审期间才提交的材料，因均未在一审法定期限内提交，且双方对对方二审提交的材料都表示已过举证期限，不同意质证；另外，鉴于上述材料不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，故本案不予审查。对于广州市利码防伪科技有限公司与黄康是否存在劳动关系的问题，黄康作为劳动者一方已尽其举证能力向法院提交了相关证据，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，结合广州市利码防伪科技有限公司的一审委托代理人填写的地址确认书与收件人姓名等情况，可与黄康的证据相互印证，在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1592号上诉人（原审被告）：广州市利码防伪科技有限公司。法定代表人：胡大江。委托代理人：胡庆仙，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄康。委托代理人：严群，广东经纶律师事务所律师。上诉人广州市利码防伪科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……