故意毁坏财物 （2016）云06刑终86号

被告人钱某甲、钱某乙故意毁坏他人财物且数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。应依法处罚。二被告人认罪态度较好，其家属在一审过程中按照鉴定结论将赔偿款交到一审法院，对二被告人可从轻处罚。原审法院根据本案犯罪情节及上述量刑情节，对二被告人作出适当的判决。原审判决宣判后，二被告人未上诉，原公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人上诉认为原判遗漏被告人的上诉意见，不属本案的审理范围；其认为对被告人钱某甲、钱某乙量刑过轻的上诉意见，超出其上诉权限且原判的定罪量刑并无不当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳；其认为原判民事赔偿判决过低的意见，本院审查认为，原判对本案的民事部分的判决，是依据公安机关按照法定的程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出的价格鉴定结论作出，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、民事部分判决符合法律规定，应予维持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　张海燕审判员　　陆　瑜审判员　　任遵

被告人钱某甲、钱某乙故意毁坏他人财物且数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。应依法处罚。二被告人认罪态度较好，其家属在一审过程中按照鉴定结论将赔偿款交到一审法院，对二被告人可从轻处罚。原审法院根据本案犯罪情节及上述量刑情节，对二被告人作出适当的判决。原审判决宣判后，二被告人未上诉，原公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人上诉认为原判遗漏被告人的上诉意见，不属本案的审理范围；其认为对被告人钱某甲、钱某乙量刑过轻的上诉意见，超出其上诉权限且原判的定罪量刑并无不当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳；其认为原判民事赔偿判决过低的意见，本院审查认为，原判对本案的民事部分的判决，是依

云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云06刑终86号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某某，男，汉族，生于1964年9月13日，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化。原审被告人钱某甲，男，汉族，生于1993年3月12日，云南省昭通市昭阳区人，小学文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月2日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年4月……