机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙台民终字第205号

一、关于上诉人在本案交通事故中是否存在违章事实问题以及应否承担赔偿责任问题，上诉人认为其并无违章情形，因此不存在过错，不应承担赔偿责任。本院认为，根据路面监控录像所显示的情况，上诉人由北往南行使时路口直行车道信号控制灯为绿灯，此时被上诉人由东往西骑行三轮车，当时由东往西通行的信号控制灯应为红灯。被上诉人遇红灯未停止前行，上诉人未按导向车道行使，双方均存在违章情形。因此，原审法院根据上述实际情况，确定上诉人与被上诉人负事故的同等责任，与本案实际相符。上诉人认为其不存在违章，与事实不符。由于上诉人为交通事故中的机动车一方，因此，原审判决确定其在本次交通事故中承担60%的责任，符合道路交通法的规定。二、关于浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见是否应予采信的问题，该鉴定机构具备法定鉴定资质，且受原审法院委托作出了鉴定意见，现上诉人并不能提出充分证据可以反驳浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，因此该鉴定意见应予以采信。三、关于赔偿项目及费用问题：1、一审确定被上诉人护理费10年，根据被上诉人的年龄刚60岁以及伤残等级最高达到三级的情况，确定为10年也难谓不当；2、对于本案涉及到的残疾赔偿金问题，由于被上诉

一、关于上诉人在本案交通事故中是否存在违章事实问题以及应否承担赔偿责任问题，上诉人认为其并无违章情形，因此不存在过错，不应承担赔偿责任。本院认为，根据路面监控录像所显示的情况，上诉人由北往南行使时路口直行车道信号控制灯为绿灯，此时被上诉人由东往西骑行三轮车，当时由东往西通行的信号控制灯应为红灯。被上诉人遇红灯未停止前行，上诉人未按导向车道行使，双方均存在违章情形。因此，原审法院根据上述实际情况，确定上诉人与被上诉人负事故的同等责任，与本案实际相符。上诉人认为其不存在违章，与事实不符。由于上诉人为交通事故中的机动车一方，因此，原审判决确定其在本次交通事故中承担60%的责任，符合道路交通法的规定。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第205号上诉人（原审被告）蒋某某。委托代理人林某某。被上诉人（原审原告）王某某。委托代理人（特别授权代理）李某某。原审被告中华××财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市人民路××号。负责人应某。上诉人蒋某某因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2009）台路某某字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受……