房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终181号

徐洪鹏、苏凤茹及天津市诚鼎义房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。当事人均应按合同约定履行。徐洪鹏、苏凤茹争议的焦点问题是苏凤茹单方表示不同意出售房屋是否构成违约以及是否承担违约责任。根据一审法院查明情况，徐洪鹏、苏凤茹签订合同后徐洪鹏未向苏凤茹支付定金，苏凤茹遂以徐洪鹏未支付定金为由向徐洪鹏作出不同意出售房屋的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，定金是作为主债权的担保。债务人未支付定金，债权人享有先履行抗辩权，即债权人有权要求债务人先行支付定金其后再履行主债务。但是债权人仅以债务人未支付定金为由解除合同不符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法定情形，特别是本案中苏凤茹没有给予徐洪鹏支付定金的合理期限的情况下即向徐洪鹏表示解除合同。同时，徐洪鹏、苏凤茹所签订的房屋买卖合同第9.6条约定，徐洪鹏如未按合同规定的时间付款，每逾期一日，应向苏凤茹支付房屋售价千分之一的违约金，逾期30天视为单方面合同解除。故苏凤茹的行为亦不符合双方合同约定。因此苏凤茹单方解除合同行为构成违约，应当承担违约责任。对于徐

徐洪鹏、苏凤茹及天津市诚鼎义房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。当事人均应按合同约定履行。徐洪鹏、苏凤茹争议的焦点问题是苏凤茹单方表示不同意出售房屋是否构成违约以及是否承担违约责任。根据一审法院查明情况，徐洪鹏、苏凤茹签订合同后徐洪鹏未向苏凤茹支付定金，苏凤茹遂以徐洪鹏未支付定金为由向徐洪鹏作出不同意出售房屋的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，定金是作为主债权的担保。债务人未支付定金，债权人享有先履行抗辩权，即债权人有权要求债务人先行支付定金其后再履行主债务。但是债权人仅以债务人未支付定金为由解除合同不

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终181号上诉人（原审被告）：苏凤茹，女，1963年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津钧兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一然，天津钧兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐洪鹏，女，1984年10月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张强（系徐洪鹏之夫），住天津市和平区。委托诉讼代……