不当得利纠纷 （2021）粤07民终629号

“虽然元泰公司提供的银行转账明细显示汤晓龙在涉案43张《送货单》发生前后曾向元泰公司的法定代表人支付款项，但汤晓龙承认该等款项并非向元泰公司支付其购买货物的款项，本案中亦没有证据显示汤晓龙已支付涉案43张《送货单》的货款，因此，元泰公司要求汤晓龙向其支付货款127227.96元，于法有据，本院予以支持。”汤晓龙一直认为在（2017）粤07民终1158号案件中，所涉及的43张《送货单》的货物并不是由其本人签收的，付款责任亦不应当由汤晓龙承担。而银行转账支付的货款，也只是汤晓龙作为中间商代他人支付款项，因此，汤晓龙作出“该等款项并非向元泰公司支付其购买货物的款项”的陈述。但法院在（2017）粤07民终1158号案件认定该案件涉及的货款应由汤晓龙承担，那么等于不确认汤晓龙代他人向元泰公司法定代表人支付货款这一事实，此时，汤晓龙才知道不当得利之事实。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，汤晓龙在（2017）粤07民终1158号案件生效后，于2019年3月22日提起不当得利之诉，没有超过诉讼时效期间。朱迪、元泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审

“虽然元泰公司提供的银行转账明细显示汤晓龙在涉案43张《送货单》发生前后曾向元泰公司的法定代表人支付款项，但汤晓龙承认该等款项并非向元泰公司支付其购买货物的款项，本案中亦没有证据显示汤晓龙已支付涉案43张《送货单》的货款，因此，元泰公司要求汤晓龙向其支付货款127227.96元，于法有据，本院予以支持。”汤晓龙一直认为在（2017）粤07民终1158号案件中，所涉及的43张《送货单》的货物并不是由其本人签收的，付款责任亦不应当由汤晓龙承担。而银行转账支付的货款，也只是汤晓龙作为中间商代他人支付款项，因此，汤晓龙作出“该等款项并非向元泰公司支付其购买货物的款项”的陈述。但法院在（2017）粤07

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终629号上诉人（原审原告）：汤晓龙，男，1976年10月23日出生，汉族，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：罗小慧，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市元泰纺织有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：朱迪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱迪，男，1976年12月22日出生，汉族，住广东省江门市……