机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤15民终43号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1、护理费是否超出诉讼请求。2、垫付的医疗费是否一并处理及是否扣除非社保费用。3、误工费、被扶养人生活费及交通费是否合理。关于被上诉人林琳的护理费是否超出诉讼请求的问题。上诉人保险公司在一审已表示按照2015年人身损害赔偿标准计算林琳的残疾赔偿金，因此原审判决按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》统一计算林琳的各项赔偿项目正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原审法院结合被上诉人的伤残情况及当地实际生活水平并参照居民服务业行业标准认定护理费正确，予以维持。上诉人提出护理费超出诉讼请求的主张，理据不足，予以驳回。关于垫付的医疗费是否一并处理及是否扣除非社保费用的问题。各方当事人对吴凯顺已垫付22397.04元医疗费并无异议，且吴凯顺于一审庭审中提出由上诉人保险公司直接返还该垫付款，故原审判决垫付款一并处理正确。根据《人损解释》第十九条“医

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1、护理费是否超出诉讼请求。2、垫付的医疗费是否一并处理及是否扣除非社保费用。3、误工费、被扶养人生活费及交通费是否合理。关于被上诉人林琳的护理费是否超出诉讼请求的问题。上诉人保险公司在一审已表示按照2015年人身损害赔偿标准计算林琳的残疾赔偿金，因此原审判决按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》统一计算林琳的各项赔偿项目正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤15民终43号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。法定代表人尤程明，总经理。委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林琳，女，汉族，海丰县人，住海丰县海城。委托代理人饶登彬，男，汉族，××年××月××日出生，四川省大竹县人，现住海丰县。被上诉人（原审被告）姜恒波，男，汉族，住湖南……