机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙舟民终字第165号

本案虽是因机动车交通事故而引发的纠纷，但各方当事人已经人民调解组织调解，对各自在交通事故中所应承担的责任达成了协议。现刘孟彪、刘孟干、冯瑞娟是依据该调解协议，向法院起诉要求章正普履行协议约定的义务，故原判未适用《侵权责任法》是正确的。至于调解协议是否显失公平等效力问题，双方当事人已另行诉讼，且本院亦已作出确认该协议有效的终审判决{即舟山市中级人民法院（2013）浙舟民终字第346号民事判决}，故在本案中不再审查。对于章正普提出根据调解协议的约定，案外人郑平是涉案交通事故的赔偿义务人，而章正普仅为见证人，不应承担赔偿责任的上诉理由。原审法院鉴于该调解协议明确载明协议约定的款项是由章正普分期当面付给受害人家属的，并且章正普已按约支付了前两期款项，故判令章正普履行支付协议约定第三期款项的义务并无不当，至于上诉人章正普主张其仅是协议的见证人一节，与协议的约定不符，且上诉人章正普未提供相应证据，本院不予采纳。关于上诉人章正普与案外人郑平之间的责任问题可另行解决。再则，关于冯瑞娟未在协议上签名是否是本案适格原告问题，原审法院鉴于冯瑞娟是涉案交通事故受害人的法定继承人，并且冯瑞娟对于该协议的内容表示

本案虽是因机动车交通事故而引发的纠纷，但各方当事人已经人民调解组织调解，对各自在交通事故中所应承担的责任达成了协议。现刘孟彪、刘孟干、冯瑞娟是依据该调解协议，向法院起诉要求章正普履行协议约定的义务，故原判未适用《侵权责任法》是正确的。至于调解协议是否显失公平等效力问题，双方当事人已另行诉讼，且本院亦已作出确认该协议有效的终审判决{即舟山市中级人民法院（2013）浙舟民终字第346号民事判决}，故在本案中不再审查。对于章正普提出根据调解协议的约定，案外人郑平是涉案交通事故的赔偿义务人，而章正普仅为见证人，不应承担赔偿责任的上诉理由。原审法院鉴于该调解协议明确载明协议约定的款项是由章正普分期当面付

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟民终字第165号上诉人（原审被告）章正普。委托代理人姚志杰。被上诉人（原审原告）刘孟彪。被上诉人（原审原告）刘孟干。被上诉人（原审原告）冯瑞娟。上述三被上诉人的委托代理人刘志明。上诉人章正普因与被上诉人刘孟彪、刘孟干、冯瑞娟等三人机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2014）舟定岑民初字第23号民事判决，向本院提起上……