建设工程分包合同纠纷 （2016）川01民终2272号

昱兴劳务公司采用包工包料方式承包工程，因不具有相应施工资质，昱兴劳务公司与兵团第四建筑公司所签订的《安装工程分包合同》无效，因案涉工程已竣工验收，昱兴劳务公司主张工程款给付不违反法律规定。对昱兴劳务公司所完成工程造价金额，兵团第四建筑公司仅认可昱兴劳务公司起诉状所称的7882825.42元，对其变更后的7928826.14元，兵团第四建筑公司不予认可。原审法院认为，昱兴劳务公司所提交案涉工程的审计资料虽系复印件，但加盖的“成都市龙泉驿区城乡建设局城建档案资料收讫专用章”，对审计资料复印件的真实性予以佐证。原审法院依据该审计资料确定昱兴劳务公司所完成工程造价金额为7928826.14元。管理费的问题系本案主要争点之一。原审法院在判断上受下述认识或事实影响：1.“曾伯清”以“新疆建设兵团第四建筑安装工程公司十陵现代新居E地块工程项目部负责人”身份以签署《确认书》方式确认已收取管理费137万元；2.昱兴劳务公司的财务人员龚萍到庭作证分两次向曾伯清给付120万元及通过转账方式给付3万元和5万元；3.大额现金给付，在建设工程领域确有存在；4.曾伯清在庭审中向法庭出具《十陵现代新居项目部情况说明》

昱兴劳务公司采用包工包料方式承包工程，因不具有相应施工资质，昱兴劳务公司与兵团第四建筑公司所签订的《安装工程分包合同》无效，因案涉工程已竣工验收，昱兴劳务公司主张工程款给付不违反法律规定。对昱兴劳务公司所完成工程造价金额，兵团第四建筑公司仅认可昱兴劳务公司起诉状所称的7882825.42元，对其变更后的7928826.14元，兵团第四建筑公司不予认可。原审法院认为，昱兴劳务公司所提交案涉工程的审计资料虽系复印件，但加盖的“成都市龙泉驿区城乡建设局城建档案资料收讫专用章”，对审计资料复印件的真实性予以佐证。原审法院依据该审计资料确定昱兴劳务公司所完成工程造价金额为7928826.14元。管理费的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终2272号上诉人（原审被告）新疆兵团第四建筑安装工程公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路***号。法定代表人张学生，总经理。委托代理人赵勇，新疆四维律师事务所律师。委托代理人方灿，四川平衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川昱兴建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**号。法定代表人任文祥。……