提供劳务者受害责任纠纷 （2014）芜中民一终字第00368号

李亚平在荻港镇凤凰花园1-7#楼建设工程项目工地上做木工时受伤，事实清楚，损害结果与受伤具有直接关联。事故发生在2013年7月14日，而繁昌兴发建安公司与董大彩、胡自发签订的《内部木工施工承包合同》是在2013年7月17日，不能证明李亚平系受他人雇佣；且该《内部木工施工承包合同》属内部协议，同时违反我国有关建设工程禁止二次发包的法律规定，不应适用于第三人。故繁昌兴发建安公司与李亚平间构成雇佣关系，应依法承担雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害赔偿责任。荻港镇政府作为涉案建筑物的购买方，不是本案的适格被告，应驳回李亚平对其诉讼请求。关于赔偿范围，依法认定为：医疗费1548元；住院伙食补助费320元（20元／天×16天）；营养费320元（20元／天×16天）；护理费1120元（70元／天×16天）；误工费标准按安徽省非私营单位在岗职工平均工资计算，为17173.63元（46091元／年÷365天／年×136天）；伤残赔偿金126144元（21024元／年×20年×30%）；精神损害抚慰金酌定为15000元；鉴定费认可1400元；交通费酌定为500元；以上共计人民币163525.63元。综上，

李亚平在荻港镇凤凰花园1-7#楼建设工程项目工地上做木工时受伤，事实清楚，损害结果与受伤具有直接关联。事故发生在2013年7月14日，而繁昌兴发建安公司与董大彩、胡自发签订的《内部木工施工承包合同》是在2013年7月17日，不能证明李亚平系受他人雇佣；且该《内部木工施工承包合同》属内部协议，同时违反我国有关建设工程禁止二次发包的法律规定，不应适用于第三人。故繁昌兴发建安公司与李亚平间构成雇佣关系，应依法承担雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害赔偿责任。荻港镇政府作为涉案建筑物的购买方，不是本案的适格被告，应驳回李亚平对其诉讼请求。关于赔偿范围，依法认定为：医疗费1548元；住院伙食补助费320元

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00368号上诉人（原审被告）：繁昌县兴发建筑安装有限公司。法定代表人：操召军，该公司总经理。委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚平。委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。原审被告：安徽省繁昌县荻港镇人民政府。法定代表人：罗彦顺，该镇镇长。上诉人繁昌县兴发建筑安装有限公司因与被上诉人李亚平、原……