著作权权属、侵权纠纷 （2015）信中法民初字第125号

一、关于原告诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告民权代理公司提供的《好歌天天唱》DVD音像作品为合法出版物，光盘封套背页标注了“本合专辑全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司”的字样，版权属北京鸟人艺术推广有限责任公司所有，该畅销金曲全集合包括了涉案的作品，在无相反证据的情况下，可认定北京鸟人艺术推广有限责任公司为涉案78首音乐电视作品享有著作权人。依据民权代理公司与北京鸟人艺术推广有限责任公司签订的《音像著作权合同》，可以认定原告民权代理公司获得了涉案78首音乐电视作品的放映权、收费权和以自己名义提起诉讼的权利。被告关于原告不享有诉讼主体资格的辩解理由无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于原告是否丧失授权资格问题。经查，北京鸟人艺术推广有限责任公司与原告签订的音像著作权授权合同为一年期限（2014年7月8日-2015年7月8日），被告侵权行为发生在原告被授权期限内，原告在其被授权期限

一、关于原告诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告民权代理公司提供的《好歌天天唱》DVD音像作品为合法出版物，光盘封套背页标注了“本合专辑全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司”的字样，版权属北京鸟人艺术推广有限责任公司所有，该畅销金曲全集合包括了涉案的作品，在无相反证据的情况下，可认定北京鸟人艺术推广有限责任公司为涉案78首音乐电视作品享有著作权人。依据民权代理公司与北京鸟人艺术推广有限责任公司

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民初字第125号原告民权县浩天知识产权代理有限公司（下称民权代理公司）。法定代表人苏军龙，该公司经理。委托代理人赵乾，该公司员工。被告潢川县中天音乐会所（下称中天音乐会所）。地址：潢川县文化路东侧。负责人潘辉，该公司经理。委托代理人肖立，河南济世雨律师事务所律师。原告民权代理公司诉被告中天娱乐会所著作权侵权纠纷一案，民权代理公司向本院提起……