财产损害赔偿纠纷 （2016）苏09民终4734号

1.彭明生的第一、二项诉讼请求，无法律依据，不予支持。芦苇公司辩称应当按照审判监督程序提出申诉的意见，应予以采信。其理由是：（2011）射商再初字第0001号案件，法院对（1994）射经初字第669号（彭明生与芦苇公司承包合同赔偿损失纠纷）案件进行再审后认为，因系侵权之诉，彭明生主张利息损失于法无据，故判决不支持该利息请求，该判决已生效并履行完毕；（2012）射商初字第0161号（彭明生与芦苇公司承包合同纠纷）案件审理过程中，经相关部门评估，彭明生在芦苇公司提前收回的7000亩水面中投放的鱼种养殖收益为804000元以上，在8000亩水面中投放的鱼苗养殖收益为1146175元以上，两项收益合计为1950175元。对此，彭明生实际主张150万元，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，故判决予以支持，该判决亦已生效并履行完毕。根据民事诉讼法第一百二十四条规定，当事人对已经发生法律效力的判决，不得以同一事实和同一诉讼标的再次提起诉讼，如认为已生效的判决有错误的，可依法申请再审。2.关于彭明生的第三项诉讼请求。彭明生因芦苇公司的侵权行为遭受的损失应当包括直接损失和间接损失，间接损失为彭明生的可

1.彭明生的第一、二项诉讼请求，无法律依据，不予支持。芦苇公司辩称应当按照审判监督程序提出申诉的意见，应予以采信。其理由是：（2011）射商再初字第0001号案件，法院对（1994）射经初字第669号（彭明生与芦苇公司承包合同赔偿损失纠纷）案件进行再审后认为，因系侵权之诉，彭明生主张利息损失于法无据，故判决不支持该利息请求，该判决已生效并履行完毕；（2012）射商初字第0161号（彭明生与芦苇公司承包合同纠纷）案件审理过程中，经相关部门评估，彭明生在芦苇公司提前收回的7000亩水面中投放的鱼种养殖收益为804000元以上，在8000亩水面中投放的鱼苗养殖收益为1146175元以上，两项收益合计

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4734号上诉人（原审原告）：彭明生，男，1961年9月15日生，汉族，居民，住射阳县。上诉人（原审被告）：射阳县芦苇开发公司，住所地射阳县合德镇朝阳街48号。法定代表人：陈尚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：董迎春，该公司矛盾调处中心主任。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。上诉人彭明生与上诉人射阳县芦苇开发公司（以下简……