商品房预售合同纠纷 （2021）沪01民终4806号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，上诉人系争房屋的产权证及竣工图纸中均未记载系争花园下地下室属于上诉人的专用部分。上诉人现以预售合同补充条款一第15.5条的约定，认为系争房屋花园下地下室在房屋交付时已设置专有通道故推断上诉人享有专有使用权。对此，本院认为，在被上诉人对此予以否认的情况下，并无相关证据显示交付房屋时存在的墙洞即为上诉人所称的专有通道，上诉人的上述意见，缺乏事实及法律依据，亦不能推翻产权证对专有部分的记载，故本院对上诉人的上诉请求，不予采纳。综上所述，上诉人俞玉兰、魏起平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人俞玉兰、魏起平负担。本判决为终审判决。审 判 员　　潘　兵二〇二一年五月十八日法官助理　　刘　羽书 记 员　　赵云龙附：相关法律条文《中华人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，上诉人系争房屋的产权证及竣工图纸中均未记载系争花园下地下室属于上诉人的专用部分。上诉人现以预售合同补充条款一第15.5条的约定，认为系争房屋花园下地下室在房屋交付时已设置专有通道故推断上诉人享有专有使用权。对此，本院认为，在被上诉人对此予以否认的情况下，并无相关证据显示交付房屋时存在的墙洞即为上诉人所称的专有通道，上诉人的上述意见，缺乏事实及法律依据，亦不能推翻产权证对专有部分的记载，故本院对上诉人的上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4806号上诉人（原审原告）：俞玉兰，女，1980年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：魏起平，男，1976年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙宏霞，浙江近山（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇方松公路旁。法定代表人：朱……