企业借贷纠纷 （2017）皖17民终699号

借款具有针对性。本案中，现代公司向梅龙公司出具借条，向其借款180万元，现代公司辩称借据系真实的，但梅龙公司并未实际出借该款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效，但梅龙公司并未提供相应凭证证明，故应当驳回原告的诉请。一审法院认为，梅龙公司系文博大厦工程的施工方，现代公司系文博大厦工程的建设方，程明贵系文博大厦工程的实际施工人，在现代公司出具的借据中也已明确说明，借款用于抵付土建工程款，付给程明贵，虽梅龙公司未实际转账或以现金方式交付该借款给现代公司，但梅龙公司将款项支付给程明贵并无不当。后梅龙公司经与程明贵协商，支付借款70万元，剩余110万元由程明贵自行解决，并将款项支付给农民工，保障农民工工资的发放，系其二者之间达成的合意，并未违反法律的强制性规定。故本案中，虽梅龙公司并未将借款支付至现代公司处，但该借款已实际在二公司间发生，现借款已逾期，现代公司未还本付息，已然违约，应承担相应违约责任。综上所述，现梅龙公司要求现代公司返还借款180万元及支付利息的诉请，予

池州现代都市商务发展有限公司、安徽梅龙建设集团有限公司企业借贷纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终699号上诉人（原审被告）：池州现代都市商务发展有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：杨捷。委托诉讼代理人：赵晓岭，该公司员工。委托诉讼代理人：耿从云，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽梅龙建设集团有限公司，曾用名安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：赵正发，该公司董事长。委托诉讼代理人：程……