房屋买卖合同纠纷 （2019）闽05民终3232号

第一，关于诉争合同的效力。周伟与蔡德平、苏雅玲及九十度公司及置鸿中介所签订的诉争合同是各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。蔡德平、苏雅玲辩称周伟与九十度公司与其签订诉争合同的行为，违反合同法的代理人不得以被代理人的名义实施民事法律行为的规定及房地产经纪管理办法中禁止自我代理和恶意串通损害第三人利益的规定，故案涉房屋的“房屋买卖经纪合同”无效。但是，首先，蔡德平、苏雅玲未能提供证据证明周伟向二人购买诉争房屋系职务行为，周伟购买诉争房屋仅系其个人行为，在本案中，九十度公司仅系居间服务的提供方而非买方；其次，居间服务提供人并无权代受托人为法律行为，而代理人有权代被代理人为法律行为，二者并不相同，居间服务并不等同代理行为。且《房地产经纪管理办法》系部门规章，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，法院确认合同无效，不以行政规章作为依据。综上，蔡德

第一，关于诉争合同的效力。周伟与蔡德平、苏雅玲及九十度公司及置鸿中介所签订的诉争合同是各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。蔡德平、苏雅玲辩称周伟与九十度公司与其签订诉争合同的行为，违反合同法的代理人不得以被代理人的名义实施民事法律行为的规定及房地产经纪管理办法中禁止自我代理和恶意串通损害第三人利益的规定，故案涉房屋的“房屋买卖经纪合同”无效。但是，首先，蔡德平、苏雅玲未能提供证据证明周伟向二人购买诉争房屋系职务行为，周伟购买诉争房屋仅系其个人行为，在本案中，九十度公司仅系居间服务的提供方而非买方；其次，居间服务提供人并无权代受

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3232号 上诉人（原审被告）：蔡德平，男，1983年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：苏雅玲，女，1984年10月16日出生，住福建省石狮市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周伟，男，19……