合同纠纷 （2017）苏01民终4442号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林海东、郑延海签订的《委托持股协议》属于委托合同，是双方真实意思表示，合法有效。林海东作为委托方可以随时解除委托合同，现林海东委托郑延海持有的卓霖电子公司的股权已经生效判决确认归第三人所有，订立合同的目的已无法实现，故对林海东要求解除该协议的诉讼请求，应予支持。关于郑延海是否应先行返还100万元及利息的问题。如上所述，林海东主张郑延海存在根本违约行为并给林海东造成损失，但未能提交证据予以证明。《委托持股协议》解除后，郑延海因其持有的该协议所涉股权被回购而取得的款项应返还给林海东，但郑延海尚未实际取得生效判决确定的股权回购款及相应利息，故林海东要求郑延海先行返还100万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除林海东与郑延海于2010年7月7日签订的《委托持股协议

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林海东、郑延海签订的《委托持股协议》属于委托合同，是双方真实意思表示，合法有效。林海东作为委托方可以随时解除委托合同，现林海东委托郑延海持有的卓霖电子公司的股权已经生效判决确认归第三人所有，订立合同的目的已无法实现，故对林海东要求解除该协议的诉讼请求，应予支持。关于郑延海是否应先行返还100万元及利息的问题。如上所述，林海东主张郑延海存在根本违约行为并给林海东造成损失，但未能提交证据予以证明。《委托持股协议》解除

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4442号上诉人（原审原告）：林海东，男，1971年8月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑延海，男，1959年7月29日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李志江，万商天勤（上海）律师事务所律师。上诉人林海东……