返还原物纠纷 （2014）泉民终字第1328号

诉争房屋至今未进行房屋所有权登记，其物权归属尚未经有权机关确认。上诉人李夫壹、李需要虽提供相关用地申请材料，但只能证明李夫壹、李需要获得批准动用集体土地建造房屋，不能据此认定其即为该土地上所建造房屋的所有权人。上诉人李需要主张其向被上诉人李夫填收取的58万元是其父亲李夫壹早年间寄存在被上诉人处的款项，但上诉人所提供的汇款凭证数额仅为800多元，因此不能证明其主张。原审根据李需要出具给李夫填的58万元收据、证人李某1、李某3等的证言、租赁合同等证据，结合李夫填是李夫壹的弟弟及李需要的叔叔、双方实际占有诉争房屋的情况、李需要长期居住晋江等事实，认定被上诉人李夫填在诉争房屋建造过程中参与出资，双方系合作建房这一事实，证据确凿，事实清楚，应予维持。因此，被上诉人李夫填对诉争房屋享有占有、使用和收益的权利。上诉人主张被上诉人未出资参与建房，上诉人仅是将诉争房屋借给被上诉人临时居住，被上诉人应返还非法占用的房屋，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李夫壹、李需要要求被上诉人李夫填返还所占用的房屋，缺乏事实与法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人

诉争房屋至今未进行房屋所有权登记，其物权归属尚未经有权机关确认。上诉人李夫壹、李需要虽提供相关用地申请材料，但只能证明李夫壹、李需要获得批准动用集体土地建造房屋，不能据此认定其即为该土地上所建造房屋的所有权人。上诉人李需要主张其向被上诉人李夫填收取的58万元是其父亲李夫壹早年间寄存在被上诉人处的款项，但上诉人所提供的汇款凭证数额仅为800多元，因此不能证明其主张。原审根据李需要出具给李夫填的58万元收据、证人李某1、李某3等的证言、租赁合同等证据，结合李夫填是李夫壹的弟弟及李需要的叔叔、双方实际占有诉争房屋的情况、李需要长期居住晋江等事实，认定被上诉人李夫填在诉争房屋建造过程中参与出资，双方系

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1328号上诉人（原审原告）李需要，曾用名李荣轮，男，1964年11月9日出生，汉族，香港居民，现住福建省晋江市。上诉人（原审原告）李夫壹，男，1927年9月27日出生，汉族，香港居民，现住福建省晋江市。委托代理人丁成秋、吴福林，福建志立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李夫填，男，1940年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。委……