名誉权纠纷 （2017）京01民终5859号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，张笑英撰写的调研报告是在检察机关案件侦办材料的基础上形成的，该调研报告明确载明其调研对象是“涉嫌贪污贿赂犯罪的局级干部”，调研材料来源于检察机关立案侦查案件的情况，且该调研报告形成于终审判决前，撰写时不存在失实的情况，故张笑英不存在侵权的主观恶意。发表于《检察日报》的涉案报道形成自上述调研报告，从该报道标题看，《京城六年多少厅局级官员被查处――从检察机关一份调查看应对职务犯罪的策略》表明该文章来源系检察机关的调研而非审判机关的最终裁判；从该报道的内容来看，涉案报道第一段载明报道中涉及的案件系检察机关立案侦查的案件；从报道措辞上看，采用的是“最大贪污案”等与案件而非与犯罪嫌疑人定性有关的措辞，在情节上描述的是检察机关侦办案件中所认定的情节，重点在于案件的情况而非犯罪嫌疑人最终定罪的情况；最后，该报道内容与前述的调研报告所涉内容相符，客观准确。综上所述，法

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，张笑英撰写的调研报告是在检察机关案件侦办材料的基础上形成的，该调研报告明确载明其调研对象是“涉嫌贪污贿赂犯罪的局级干部”，调研材料来源于检察机关立案侦查案件的情况，且该调研报告形成于终审判决前，撰写时不存在失实的情况，故张笑英不存在侵权的主观恶意。发表于《检察日报》的涉案报道形成自上述调研报告，从该报道标题看，《京城六年多少厅局级官员被查处――从检察机关一份调

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5859号上诉人（原审原告）:冀党生，男，1954年7月1日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）:检察日报社，住所地北京市石景山区鲁谷西路*号。法定代表人：李雪慧，社长。委托诉讼代理人：刘金林，男，检察日报社职员。被上诉人（原审被告）:张笑英，女，1955年3月25日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨洋，北京市康达律师事务所……