劳动争议 （2021）粤01民终12451号

新豪公司需就“否认双方缴纳社会保险之前的劳动关系”进行举证，是完全脱离现实的。如果双方没有经过沟通，在人事档案不齐的情况下，新豪公司如何购买缴纳社会保险。而且购买社保除用人单位缴纳部分外还有个人缴纳的部分，新豪公司每月从其工资中代为扣减，杨德祥应该清楚。二、关于是否应适用仲裁时效问题，一审法院适用法律错误。杨德祥已明确表示申请确认劳动关系是为了补缴社会保险。由此可知，杨德祥主张其受到损害的权利是新豪公司未按时足额购买社保。事实上，自杨德祥签收社保卡时起，已完全清楚其社会保险待遇的购买情况。如果杨德祥认为其权利受到损害，应及时主张权利。虽然杨德祥一直在新豪公司处工作，但本案的情况应区别于自始未为员工购买社保的情形。如果杨德祥认为新豪公司存在违法行为，此前持续的违法状态应自新豪公司开始为其购买社保时已经结束，杨德祥从知道公司何时为其购买社保时，权利被侵害的客观事实也固定，杨德祥应及时主张权利。综上，本案时效起算点应自2015年10月起算。在杨德祥没有提交证据证明存在可使时效中止或中断的情形下，已经超过一年的仲裁时效。一审判决依据的事实不清，适用法律错误，应予以纠正。杨德祥答辩称：同意一审判

新豪公司需就“否认双方缴纳社会保险之前的劳动关系”进行举证，是完全脱离现实的。如果双方没有经过沟通，在人事档案不齐的情况下，新豪公司如何购买缴纳社会保险。而且购买社保除用人单位缴纳部分外还有个人缴纳的部分，新豪公司每月从其工资中代为扣减，杨德祥应该清楚。二、关于是否应适用仲裁时效问题，一审法院适用法律错误。杨德祥已明确表示申请确认劳动关系是为了补缴社会保险。由此可知，杨德祥主张其受到损害的权利是新豪公司未按时足额购买社保。事实上，自杨德祥签收社保卡时起，已完全清楚其社会保险待遇的购买情况。如果杨德祥认为其权利受到损害，应及时主张权利。虽然杨德祥一直在新豪公司处工作，但本案的情况应区别于自始未为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12451号上诉人（原审原告）：广州市新豪精密科技有限公司，住所地广州市增城区仙村镇岳湖村上围沙河社。法定代表人：刘兆聪。委托诉讼代理人：黄志聪，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨德祥，男，1972年6月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州市新豪精密科技有限公司……