劳动争议 （2015）青民一终字第1582号

本案争议的主要焦点问题是上诉人主张的工资差额是否成立。关于工资差额问题。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人桓鹏的工资系被上诉人大连总公司发放，上诉人虽然可以向分公司领导提出涨工资的申请，但需上报给被上诉人大连总公司，是否同意涨工资由大连总公司审批，而非分公司领导决定。上诉人自2007年即在被上诉人单位工作，期间其工资也进行过不止一次调整，上诉人对此应当知情。证人张某系被上诉人原青岛分公司主管领导，其虽声称与上诉人商谈增涨工资的情况，但该商谈行为并不能视为大连总公司对上诉人涨工资的承诺。同时，张某于2013年即已从公司离职，其所作证言仅系单方口头陈述，并无其他证据予以佐证。因此，原审法院按照被上诉人总公司审批文件中确认的上诉人工资标准计算欠发工资数额、对上诉人主张的在珠海工作期间的工资差额部分15565.29元未予支持，并无不当。对于上诉人该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人上诉主张的解除劳动合同经济补偿金问题，因上诉人就该项主张未经仲裁前置及一审审理程序，本院对此不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

本案争议的主要焦点问题是上诉人主张的工资差额是否成立。关于工资差额问题。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人桓鹏的工资系被上诉人大连总公司发放，上诉人虽然可以向分公司领导提出涨工资的申请，但需上报给被上诉人大连总公司，是否同意涨工资由大连总公司审批，而非分公司领导决定。上诉人自2007年即在被上诉人单位工作，期间其工资也进行过不止一次调整，上诉人对此应当知情。证人张某系被上诉人原青岛分公司主管领导，其虽声称与上诉人商谈增涨工资的情况，但该商谈行为并不能视为大连总公司对上诉人涨工资的承诺。同时，张某于2013年即已从公司离职，其所作证言仅系单方口头陈述，并无其他证据予以佐证。因此，原审法院按照被

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1582号上诉人（原审原告）桓鹏。委托代理人韩燕，山东强祖律师事务所律师。委托代理人周贵霞，山东强祖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司。法定代表人曹云生，董事长。委托代理人王军，深圳巨涛机械设备有限公司青岛分公司行政主管。上诉人桓鹏因与被上诉人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司（以下简称巨……