机动车交通事故责任纠纷 （2015）朔中民终字第937号

本案交通事故事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院应予确认。上诉人中财保大同市分公司城区服务部作为事故车辆的保险人，应在交强险和第三者责任险限额内进行理赔。关于上诉人主张山西恒泰司法鉴定中心对涉案车辆修复费鉴定偏高，上诉人不予认可，并要求重新鉴定之上诉请求，因上诉人在一、二审中均未向法院提交重新鉴定申请，且亦无法定理由及相应证据推翻山西恒泰司法鉴定中心的鉴定结论，故对上诉人该上诉请求，本院不予考虑。关于上诉人所提施救费2500元，更换驾驶室运输费6500元、停运损失30000元，不应由上诉人赔偿之上诉请求，因施救费2500元属本次交通事故实际产生费用，属保险理赔范围，原审对该项费用认定并无不当，本院亦应予确认。更换驾驶室运输费6500元，因原审已依照山西恒泰司法鉴定中心鉴定意见认定事故车辆修复费为119931元，现上诉人赔付更换驾驶室运输费6500元是对车辆修复费用的重复计算，原审对该费用认定有误，二审应予核减。至于停运损失30000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，该项费用应由侵权人承担，故原审判决由上诉人赔偿该项

本案交通事故事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院应予确认。上诉人中财保大同市分公司城区服务部作为事故车辆的保险人，应在交强险和第三者责任险限额内进行理赔。关于上诉人主张山西恒泰司法鉴定中心对涉案车辆修复费鉴定偏高，上诉人不予认可，并要求重新鉴定之上诉请求，因上诉人在一、二审中均未向法院提交重新鉴定申请，且亦无法定理由及相应证据推翻山西恒泰司法鉴定中心的鉴定结论，故对上诉人该上诉请求，本院不予考虑。关于上诉人所提施救费2500元，更换驾驶室运输费6500元、停运损失30000元，不应由上诉人赔偿之上诉请求，因施救费2500元属本次交通事故实际产生费用，属保险理赔范围，原审对该项费用认定并无不当

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第937号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部（以下简称中财保大同市分公司城区服务部）。负责人杨名顺，公司经理。委托代理人尹丽娟，女，1971年4月7日出生，汉族，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王进刚，男，1981年7月20日出生，汉族，应县南河种镇X村人，现住应县X。……